A-Book vs B-Book Brokers: What’s the Difference

중개회사에 대해 연구할 때 외국계 A-북/B-북 모델을 다뤄본 적이 있으신가요? 혹은 내 중개회사에 이러한 모델 중 어떤 모델을 사용해야 할지 고민해 보셨을 수도 있습니다. 이들은 정확히 어떤 개념일까요? 포렉스 마켓 메이커의 역할은 무엇일까요? 그리고 외환 브로커들은 하루에 얼마를 벌까요? 우리가 어떤 해답을 찾아낼지 알아봅시다.

트레이더의 관점에서 보면 외환 거래는 매우 간단해 보입니다. 트레이더는 버튼을 클릭해 주문을 열고 거래 확인이 화면에 나타나기를 기다리기만 하면 됩니다. 하지만 정확히 어떤 원리로 작동하는 것일까요? 트레이더의 거래는 실행되기 전에 완료되어야 합니다. 만약 누군가가 자산을 산다면, 거래가 완료되기 위해서는 누군가가 그것을 팔아야 합니다.

고객 주문은 서로 다른 유형의 브로커 운영 기술을 통해 두 가지의 다른 방식으로 시장에 전달됩니다. A 북과 B 북 브로커 모델의 차이점을 알아보겠습니다. A-북 모델은 브로커 운영 기술의 가장 일반적인 형태입니다. 이 두 유형은 각각 고려해야 할 장점과 단점을 가지고 있습니다.

A-북 포렉스 브로커 모델

브로커가 A-북 비즈니스 모델을 사용하면 브로커의 모든 고객 주문이 포렉스 유동성 공급업체에 직접 전송되며, 공급업체는 이를 은행간 시장으로 전달합니다.

A-북 브로커들은 미리 정해진 양의 거래(종종 1 로트) 또는 그들이 제공하는 스프레드 마크업으로 보상받습니다. 이 플랜에서 브로커는 금융 서비스를 제공하는 중개인 역할을 하고 있을 뿐입니다. 궁극적인 당사자는 시장에서 반대되는 주문을 하는 트레이더 집단이거나 시장에 유동성을 공급하는 유동성 공급업체입니다. A-북 방식은 다른 모델에 비해 이해 상충이 없다는 한 가지 주요 이점이 있습니다. 트레이더가 이익을 내든 손해를 보든 브로커는 결과에 상관없이 수수료를 받습니다. 이론적인 관점에서 보면, 트레이더와 브로커 모두 성공적인 거래에 관심이 있지만, 실제로는 둘 다 그렇지 않습니다. 트레이더가 완료하는 거래의 수가 많을수록 브로커가 버는 커미션의 양은 늘어납니다.

하지만, 포렉스는 그렇게 간단하지 않습니다. A-북 방식을 사용할 때 트레이더와 브로커 모두에게 단점이 있습니다. 고객 주문을 외부 시장으로 이동하기 위해 브로커는 유동성 공급 업체(또는 다수의 공급 업체)와 계약을 체결하고 라이센스를 확보하며 유동성 공급업체에 기술 지원을 제공해야 합니다. 이 모든 것은 시간과 돈 면에서 비용이 듭니다. 결과적으로, A-북 브로커는 경비를 충당하기 위해 스프레드 마크업을 인상할 수밖에 없습니다.

B-Book 포렉스 브로커 모델

포렉스 브로커가 마켓 메이커로 활동하는 것을 B-북 모델이라고 합니다. 주문은 브로커가 자체적으로 처리합니다. 즉, 브로커의 거래 플랫폼 이외에서는 트레이더의 주문을 볼 수 없습니다. 외부 유동성 풀이 없습니다. 이 경우 브로커는 중개자 역할뿐만 아니라 거래의 상대방 역할도 하기 때문에 이해 상충이 뚜렷합니다. 결과적으로, B-북 개념은 종종 사기와 불분명하게 연결되어 있습니다. 실제로 외환은 매우 예측 불가능한 시장이며, B-북 모델은 큰 이득과 큰 손실 둘 다와 연관되어 있습니다.

트레이더의 이익은 브로커의 손실과 맞먹습니다. 기만적인 브로커들은 트레이더들이 거래에서 손해를 보게 하기 위해 터미널에 비시장적인 가격을 매기고, 고객의 스톱을 감시하고, 플랫폼의 서버 측면의 플러그인을 사용하여 그것들을 무너뜨리는 데 관심이 있는 경우도 있습니다.

브로커가 이런 식으로 운영한다면, 그것은 몇 가지 위험요소로 이어질 가능성이 있습니다. 사기당한 고객들은 조용히 있지 않을 것이고 외환 시장에서 성공을 거두는 데 중요하게 작용하는 브로커의 이미지를 손상시킬 것입니다. 결국, 그것은 승리를 위한 장기간의 협업이 되는 것입니다.

하이브리드 포렉스 브로커 모델

A 북이나 B 북 브로커 모델만 있는 것이 아닙니다. 브로커들은 A-북과 B-북 방법의 한계를 극복하기 위해 하이브리드 모델을 고안했습니다. 주요 브로커들 사이에서 가장 인기 있는 대안 중 하나는 위험회피 전략을 사용하는 것입니다. 브로커은 하이브리드 접근 방식을 사용하여 플랫폼 내에서 작은 거래를 실행하는 반면, 큰 거래는 유동성 공급 업체와 연결하거나 궁극적으로는 은행 간 거래로 보내기도 합니다.

이 모델은 브로커와 트레이더 모두에게 가장 적합한 옵션이지만 구현하기가 가장 어렵습니다. 브로커에게 가장 어려운 일은 우선 트레이더를 정확하게 분류하는 것입니다. 특수 소프트웨어는 트레이더의 디파짓, 사용된 레버리지 양, 각 거래와 관련된 위험 정도, 보호 스톱의 사용 또는 비사용을 모니터링하는 데 사용합니다. 이 모든 정보는 제공된 정보를 기반으로 주문 실행에 사용할 두 가지 모델(A-북과 B-북) 중 어떤 모델을 사용할지 브로커가 결정하는 데 도움이 됩니다.

A-북과 B-북 브로커 수익성 비교

위의 모든 설명을 읽어본 후에 다음과 같은 논리적인 질문이 떠오를 수 있습니다. A-북 또는 B-북 외환 브로커 거래 중 어떤 브로커가 더 많은 수익을 창출할까? 개인 회사의 경우 중개 위험을 최소화하기 위해 어떤 모델을 채택해야 할까? 이러한 질문은 결정적인 해결책이 없는 질문입니다. 모든 것은 상황에 따라 달라집니다.

A-북 포렉스 브로커의 수익은 통계적으로 더 낮지만, 더 안정적입니다. 외환 시장에서는 거래자의 80-95%가 6개월 이내에 초기 투자를 잃는 것으로 널리 알려져 있는데, 이는 포렉스 B-북 브로커에게 유리하게 작용합니다. 하지만 정기적으로 발생하며, 때로는 몇 달 동안 B-북 브로커들에게 막대한 손실을 입히는 예상치 못한 사건들을 잊으면 안됩니다.

결국 우리는 어떠한 계획도 손실의 치료제가 될 수 없다는 결론에 도달하게 됩니다. 회사의 목표와 전략을 고려한 후 어떤 비즈니스 모델을 구현하는 것이 가장 적합한지 선택해야 합니다. 브로커를 선택하는 트레이더에게도 비슷한 질문이 떠오를 수 있습니다. 모든 것은 그 나름대로 독특한 측면을 가집니다.

A-북 및 B-북 모델을 포함한 어떤 비즈니스 모델도 성공적인 회사나 수익성 있는 거래를 보장할 수 없습니다. 이러한 모델은 비즈니스를 위한 도구일 뿐이며, 이러한 모델을 통해 개인적으로 얻을 수 있는 수익의 정도는 전적으로 전문적인 방식으로 모델을 적용하는 능력에 달려있습니다.

만약 여러분이 회사를 제대로 운영하고, 인내심을 배우고, 여러분의 요구에 특별히 맞춘 비즈니스 모델을 사용한다면, 포렉스 중개사업 업계는 여러분에게 성공과 재정적인 행복에 대한 거의 무한한 전망을 제시할 수 있을 것입니다.