STP vs ECN 외환 브로커: 그 차이는 무엇일까?

외환 거래의 세계는 점점 더 주류를 차지하여 소규모 기업과 개인도 업계의 리더와 함께 거래할 수 있게 되었다. 과거와는 달리 외환 거래는 제한된 예산으로 투자자가 쉽게 접근할 수 있으며 수익성이 높은 경우가 다수이다. 그 진입 장벽이 낮아졌음에도 불구하고 외환 거래 시장에서 지식과 경험은 아직도 중요한 문제가 된다.

야심찬 트레이더라면 브로커와 그 하위 유형부터 시작하여 외환 분야의 다양한 필수 개념을 확실히 이해해야 한다. 이 글에서는 외환 브로커의 특성과 각 하위 유형, 그리고 다양한 옵션 중에서 선택하는 방법에 대해 자세히 설명할 예정이다. 

외환 브로커란 누구이며 왜 그들이 중요할까?

외환 업계에 진출하고자 하는 개인 및 기업은 외환 브로커 개념을 반드시 이해해야 한다. 외환 브로커는 트레이더와 외환 시장 사이에서 실질적 중개자 역할을 한다. 트레이더는 브로커의 도움을 통해 적합한 판매자나 구매자를 신속하게 찾고 원하는 외환 거래를 체결할 수 있게 된다. 또한 외환 브로커는 유동성 공급업체와 제휴하여 외환 시장의 유동성 수준을 높여줘서 보다 활발한 거래와 통화 공급의 증가를 촉진시킨다. 

외환 브로커는 트레이더에게 통화 가격, 거래 메커니즘, 분석 도구 및 기타 여러 유용한 기능이 포함된 편리하고 뛰어난 기능을 갖춘 플랫폼을 제공한다. 이들의 참여와 서비스 제공을 통해 초보자와 숙련된 트레이더 모두가 외환 거래 환경에 훨씬 더 쉽게 접근할 수 있다.

외환 브로커는 거래 수수료와 매수 호가와 매도 호가의 차이로 수익을 얻는다. 외환 브로커가 제시하는 매수 호가와 매도 호가의 차이를 스프레드라고 한다. 이는 즉 외환 브로커가 스프레드 수익을 창출하기 위해 시장 가격을 약간 변경할 수 있음을 의미하지만 외환 시장에서 브로커를 통해 얻을 수 있는 이점이 비용보다 더 크다.

따라서 외환 브로커는 전문 트레이더의 외환 거래 과정을 단순화하는 데 직간접적으로 중요한 역할을 한다. 외환 브로커에는 다양한 유형이 있으며, 여러가지 방식으로 트레이더의 노력에 힘을 실어준다. 따라서 어떤 유형의 외환 브로커가 특정 거래에 가장 적합한지 이해하는 것이 매우 중요하다. 

딜링 데스크 브로커 (DD) vs. 노 딜링 데스크 브로커 (NDD) 

DD 모델 외환 브로커는 외환 업계에서 효과적으로 시장 조성자 역할을 수행한다. 이들은 오픈 마켓에서 트레이더와 매수자 또는 매도자를 연결해 주거나 직접 거래 상대방 역할을 하는 두 가지 방식으로 주문을 체결한다. 이러한 거래 체결 유형 중 어느 쪽을 선택하는 지는 현재 시장 상황과 딜링 데스크 브로커의 선호도에 따라 달라진다.

한편으로 딜링 데스크 브로커는 고정 스프레드를 제공하고 트레이더가 원하는 거래가 항상 체결되도록 보장해준다. 그러나 스프레드가 공개 외환 시장에 비해 넓은 경향이 있기 때문에 조건이 항상 유리하지는 않을 수 있다. 또한 딜링 데스크 브로커는 특정 거래의 반대편에 서기 때문에 브로커가 유리한 쪽만 선택하고 잠재적으로 각 고객과 경쟁하는 특정 이해 상충이 발생할 수도 있다.

반면에 NDD 모델 브로커는 중개자 역할만 수행하여 외환 트레이더에게 직접 시장 접근을 제공한다. 이름에서 알 수 있듯이 NDD 외환 브로커는 트레이더를 대신하여 거래를 수행하지 않기 때문에 딜링 데스크가 관여되지 않는다. 이들은 유동성 공급자, 대형 금융기관 및 유사 기관의 도움을 받아 트레이더를 외환 시장에 연결해준다. NDD 브로커는 ECN 브로커와 STP 브로커의 두 가지 하위 유형으로 나눠볼 수 있다.

ECN 브로커 설명

ECN 브로커는 전자 통신 네트워크를 활용하여 고객과 외환 거래 시장 사이에 디지털 연결고리를 만든다. 브로커는 ECN 기능을 통해 실시간 외환 데이터베이스에 즉시 접속할 수 있는 플랫폼을 개발하여 시장 가격을 지속적으로 축적한다. 따라서 ECN 브로커는 지역이나 현지 외환시장에 제한을 받지 않아 좁은 스프레드를 제공할 수 있게 된다.

ECN이 존재하기 전에는 시장 가격이 지리적 위치에 따라 좌우되는 경우가 많았기 때문에 외환 거래 환경이 크게 달랐다. 트레이더는 전 세계의 다양한 가격을 파악하고 비교할 수 있는 신뢰할 수 있는 방법 또한 존재하지 않았다. ECN을 이용하면 역량이 현저히 낮은 개인 트레이더도 전 세계에서 가장 경쟁력 있는 시장을 즉시 제공받을 수 있다.

이러한 이유로 ECN은 항상 시장에서 가장 좋은 스프레드를 제공할 수 있기 때문에 트레이더에게 매우 매력적이다. 그러나 ECN 브로커는 제공하는 서비스에 대해 다양한 수수료를 부과하며 이는 표준 브로커에 비해 높을 수 있다. 따라서 잠재적 거래량을 고려하고 스프레드 감소와 수수료 비용 증가를 비교하는 것이 매우 중요하다.

또한 ECN 브로커는 연중무휴 24시간 영업하며 지속적인 트레이딩이 가능하므로 트레이더는 큰 지연 없이 풀타임 전략을 실행할 수 있다. 또한 ECN 브로커는 고객을 상대로 거래하지 않기 때문에 이해상충과 관련된 위험도 적다.

STP 브로커 이해하기 

트레이딩 데스크를 사용하지 않거나 고객과 직접 거래 상대방 역할을 하지 않고 외환 거래를 체결하는 NDD 모델 브로커는 STP(직통 처리) 브로커로 볼 수 있다. 이들은 시장 가격을 집계하여 좁은 스프레드를 제공하고 고객이 외환 시장에 직접 접근할 수 있도록 지원한다.

STP 외환 브로커는 ECN 브로커와 많은 유사점을 공유하지만 몇 가지 중요한 면에서 차이점이 존재한다. 우선 STP 브로커는 거래 체결 방식이 다르다. ECN과 달리 STP는 고객을 은행 간 시장과 연결하지 않는다.

대신 시장조성자, 타 브로커 회사, 심지어 유사한 STP 브로커에 이르기까지 다양한 파트너를 보유하고 있다. 즉, STP가 처리하는 거래는 다양한 속도와 효율성을 가진 다양한 채널을 통해 실행될 수 있는 것이다.

또한 STP 브로커는 다른 가격 구조를 가지고 있다. ECN 브로커는 대부분 모든 거래에 대해 수수료를 받는 반면, STP 브로커는 스프레드를 통해 수익을 얻는다. 따라서 거래량이 많은 트레이더라면 STP 브로커를 이용하는 것이 더 비싸게 느껴질 수 있다.

STP vs. ECN 브로커 직접 비교하기

앞서 살펴보았듯이, STP 및 ECN 모델은 경쟁력 있는 스프레드 제공, 고객과 반대매매 금지, 글로벌 은행간 시장 접근성 제공 등 많은 긍정적인 특징을 공통적으로 가지고 있다. 하지만 STP와 ECN 모델은 거래 체결 방식에 있어 몇 가지 근본적인 차이점이 있으며, 신규 트레이더는 이를 고려하고 이해해야 한다.

유동성 및 수수료

ECN 브로커는 대형 유동성 공급 기관과 연계하여 고객에게 풍부한 유동성 수준을 제공한다. 이는 곧 거래 시간 단축과 효율성으로 이어진다. 반대로 STP 브로커는 일반적으로 거래 수요가 적은 트레이더를 수용하기 때문에 충분한 유동성 풀에 접근할 수 없다. 따라서 처리된 거래가 슬리피지에 취약하고 주문을 신속하게 처리하지 못할 수 있다.

직접적인 비교를 한 결과 지금까지는 ECN이 STP 브로커보다 우월한 것으로 나타났다. ECN 모델은 STP에 비해 다양한 장점을 가지고 있지만 가격 또한 상당히 비싸다. 대부분의 ECN 브로커는 서비스에 대해 상당한 수수료를 부과하며 대량 거래의 경우 총 수수료가 엄청나게 누적된다.

거래 처리

가장 핵심적인 차이점은 기본 주문 라우팅 프로세스이다. ECN의 경우 제3자 개입이나 스프레드 변경의 위협 없이 트레이더 주문이 은행 간 시장으로 전송된다. 이 과정은 참여 트레이더에게 완전히 투명하고 익명으로 처리된다. STP 주문 라우팅도 익명성을 제공하지만 투명성과 일관성이 부족하다.

그 결과 주문 처리에 걸리는 시간과 효율성이 달라질 수 있으며 이해상충과 관련된 위험이 발생할 수 있게 된다. STP 거래는 투명성이 부족하기 때문에 딜링 데스크 브로커에게 전달될 수 있으며, 브로커는 거래를 사내에 보관하기로 결정할 수 있다. 이는 STP 브로커의 기본적인 주문 매칭 방법이므로 고객에게는 이를 방지할 수 있는 효과적인 수단이 없다.

STP와 ECN 중 선택할 때 고려해야 할 사항

차이점이 분명하게 존재함에도 불구하고, ECN 및 STP 브로커 유형 모두는 서로 다른 요구사항과 니즈를 가진 트레이더에게 탁월한 선택이 될 수 있다. 두 유형 모두 외환 시장에 직접 접근하고 스프레드를 좁히게 해주지만 트레이더에 따라 그 이점이 다르게 나타난다. 따라서 두 옵션 중 어느 것을 결정할 지는 각 트레이더 개인 또는 비즈니스의 상황에 달려있다.

가격 플랜 분석

트레이더에게구조 및 처리 요건이 중요하긴 하지만 수수료에 따라 선택을 하게 되는 경우가 많다. 이러한 측면에서 살펴보면 ECN 브로커는 처리된 거래에 대해 상당한 수수료를 부과하므로 가장 비싼 옵션이라고 볼 수 있다. 하지만 일반적으로 수수료로만 운영되는 ECN에 반하여, STP 브로커는 거래 수수료와 함께 스프레드도 일부 가져간다. STP 비용이 더 커 보일 수 있지만 이는 거래 규모와 전체 거래 빈도에 따라 크게 달라진다.

규모가 작은 트레이더는 STP 브로커 비용을 합쳐도 충분히 감당할 수 있지만 일반적으로 높은 ECN 금리로 인해 어려움을 겪을 수 있다. 따라서 트레이더는 장단기 거래 니즈를 분석하고 두 브로커 유형과 관련된 가능한 수수료 및 스프레드에 대한 대략적인 추정치를 계산해야 한다.

그러나 특정 트레이더와 각 트레이딩 니즈에 따라 호가 선호도가 시간이 지남에 따라 바뀔 수 있음을 이해하는 것 또한 중요하다. 예를 들어 최근 거래량과 규모가 증가한 트레이더는 특정 브로커 파트너에서 불합리한 수수료를 받을 수 있다. 이 경우 브로커 시장에 다시 진입하여 더 유리한 호가 패키지를 찾아보는 것이 가장 좋다.

선택한 브로커의 유동성 공급업체 살펴보기

충분한 유동성 문제는 외환 분야에서 끊임없이 제기되는 문제이다. 유동성은 외환 시장의 거의 모든 측면에 영향을 미치며, 특정 시점에 업계가 활성화되고 번성하는지 여부를 결정한다. 개별 외환 브로커와 유동성 공급업체와의 파트너십도 마찬가지이다.

일반적으로 ECN 업체는 충분한 유동성 공급원을 제공하는 측면에서는 STP보다 뚜렷한 이점을 가지고 있다. 하지만 각각의 가치와 비교하여 두 브로커 유형의 유동성 기능을 비교 검토해야 한다. 예를 들어 STP 브로커는 낮은 수수료를 제공하지만 유동성 풀이 부족하여 거래 수수료 감소로 인한 부정적인 영향을 상쇄할 수 있다. 따라서 올바른 접근법은 각 오퍼링의 장점과 단점을 비교하고 해당 유동성 풀이 특정 트레이딩 요구에 충분히 깊은지 고려하는 것이다.

트레이딩 목표와 니즈 이해

최종 결정을 내리기 전에 트레이더는 자신의 구체적인 요구사항과 장기적인 포부를 신중하게 분석해야 한다. 예를 들어 거래 예산이 제한되어 있고 거래량을 줄이려는 트레이더는 STP 브로커가 최선의 선택일 수 있다. STP 브로커는 상대적으로 타이트한 스프레드와 경쟁력 있는 외환 가격을 유지하면서 적은 수수료를 제공한다. 그러나 STP 브로커를 이용하는 트레이더는 STP 모델의 낮은 투명성 및 예측 불가능성과 관련된 잠재적 위험을 고려해야 한다.

반면, 거래량이 많고 거래량이 많은 트레이더는 시장에서 가장 좁은 스프레드를 제공하는 ECN 브로커와 제휴하는 것이 가장 좋다. 또한 투명성을 제공하므로 고객과 거래할 때 발생할 수 있는 이해상충을 방지할 수 있다. 하지만 ECN 브로커는 상당히 비싸기 때문에 일부 대규모 트레이더에게는 부담이 될 수 있다.

위에서 설명한 바와 같이 특정 브로커와 제휴하기 전에 구체적인 트레이딩 요구와 포부를 파악해야 한다. 이렇게 하면 개인과 회사는 거래 우선순위를 확실히 파악한 다음 자신의 필요에 가장 적합한 유형을 결정할 수 있다.

최종 정리

ECN 및 STP 브로커는 브로커 시장에서 가장 견고한 두 가지 선택지로, 기존 브로커에 비해 개선된 다양하 측면을 제공한다. 이들의 참여로 외환 거래 환경이 더욱 효율적이고 일반 트레이더가 쉽게 접근할 수 있게 됐다. 그러나 수많은 요소와 변수를 고려해야 하므로 두 옵션 중 하나를 선택하는 것은 어려울 수 있다.