STP 與 ECN 外匯經理人：這兩者有何區別？

外匯交易已經越來越成為主流，吸引了小型企業和個人一起與行業領袖進行交易。與過去不同的是，預算有限的投資者也可以參與外匯交易，而且通常能獲得不錯的收益。儘管進入的金融障礙有所減少，但進入外匯交易市場所需要的知識和經驗問題依然存在。  

有志向的交易員必須牢牢掌握外匯領域的各種基本概念，從經紀人及其子類型職務開始。本文將深入研究外匯經紀人的性質，他們各自的子類型職務，以及如何在這些不同的選項之間做出選擇。

外匯經紀人是什麼？為什麼他們很重要？

對於想要進入外匯行業的個人和企業來說，了解外匯經紀人的概念至關重要。外匯經紀人充當交易者和外匯市場之間的實際中介。在他們的幫助下，交易者可以迅速找到匹配的賣家或買家，並執行他們喜歡的外匯交易。外匯經紀人還與流動性提供商合作，提升外匯市場的流動性水平，促進交易活躍度，提升貨幣流通供應。

外匯經紀人還為交易者提供了方便且功能強大的平台，平台中包含貨幣價格、交易機制、分析工具和許多其他有用的功能。他們的參與和他們提供的服務讓入門者和有經驗的交易者都能更容易進入外匯交易領域。  

外匯經紀人作出這些貢獻後，通過收取交易費用和賺取買賣價格之間的差額獲得利潤。外匯經紀人給出的買入價和賣出價之間的差額稱為價差。這表示外匯經紀人會稍微調整市場價格以獲得價差收入，但他們對外匯市場帶來的整體收益大大超出了這部分費用。  

因此，外匯經紀人直接或間接扮演重要角色，簡化專業交易者的外匯交易流程。外匯經紀人有多種類型，以不同的方式為交易者提供便利。因此，了解哪種類型的外匯經紀人最適合具體的交易措施非常重要。 

交易櫃檯經紀人 (DD) vs. 非交易櫃檯經紀人 (NDD) 

DD模式外匯經紀人有效地充當外匯行業的做市商。他們通過兩種方式執行訂單：在公開市場上讓交易這與買家或賣家匹配，或者自己充當交易對家。基於當前市場情況以及交易櫃檯經紀人的偏好，經紀人會選擇對應的交易執行類型。  

一方面，交易櫃檯經紀人提供固定的點差，並確保交易者所需的交易始終得到執行。但是，條款可能並不總是能帶來好處，因為與開放的外匯市場相比，它們的價差往往更大。此外，由於交易櫃檯經紀人佔據了具體交易的另一端，這可能會引起具體的利益衝突，因為經紀人只會選擇有利的一面，並可能與各自的客戶競爭。  

另一方面，NDD模式經紀人只充當中介，為外匯交易者提供直接的市場進入渠道。顧名思義，這時候不涉及交易櫃檯，因為NDD外匯經紀人不代表他們進行任何交易。他們在流動性提供商、大型金融機構和類似實體的幫助下，將交易者與外匯市場聯繫起來。 NDD經理人有兩個單獨的子類型——ECN經理人和STP經理人。  

ECN 經紀人說明

ECN經紀人利用電子通信網絡在客戶和外匯交易市場之間建立數字橋樑。經紀人可以藉助ECN的性能表現開發出可即時訪問的實時外匯數據庫平台，不斷積累市場價格數據。因此，ECN經紀人可以提供較小的利差，因為他們不受地理位置或本地外匯市場的限制。  

在ECN發明之前，外匯市場的樣貌與如今大不相同，當時市場價格通常由其地理位置決定。交易者沒有可靠的方法來確認和比較全球不同的價格。有了ECN，即使是能力極為有限的個人交易者也能立即獲得全球各地最具競爭力的市場價格。  

因此，ECN對交易者極具吸引力，因為他們總是能獲得市場上最好的價差。但是，ECN經紀人為其提供的服務收取各種佣金，與標準經紀人相比，他們收取的佣金可能更高。所以，重點需要考慮潛在的交易量，對比價差的減少與佣金支出的增加情況。  

此外，ECN經紀人可全天候提供服務，實現持續的交易操作，讓交易者在實現他們全部策略時不出現重大的延誤。交易員在ECN交易時不會存在偏差，因為ECN經紀人不會與客戶合作進行交易，從而減少了與利益衝突相關的風險。

了解STP經紀人 

直接處理（STP）經紀人屬於NDD模式經紀人，他們在不使用交易櫃檯或充當客戶直接交易對手的情況下執行外匯交易。他們匯總市場價格，提供較低的價差，並為客戶提供直接進入外匯市場的渠道。  

雖然STP外匯經紀人與ECN同行有許多相似之處，但它們在幾個關鍵方面有所不同。首先，STP經紀人處理交易的方式不同。與ECN不同，STP不將客戶與各個銀行市場聯繫起來。  

相反，他們有各種不同的合作夥伴，從做市商、其他經紀公司，甚至類似的STP經紀人。這意味著STP處理的事務可以通過不同的通道以不同的速度和效率執行。  

此外，STP經紀人有不同的定價結構。 ECN經紀人大多從每筆交易的佣金中受益，STP經紀人則通過價差賺取收入。因此，對於交易量大的交易者來說，使用STP經紀人可能會更加昂貴。  

STP vs. ECN 經紀人 – 直接對比

正如上述討論所說，STP 和ECN模式包含很多積極的功能，比如提供高競爭力的價差、從不與他們的客戶交易、方便客戶查看全球各個銀行市場。但是，STP和ECN模式在執行交易的過程中有許多根本的不同之處，這這些區別對於有遠見的交易者來說至關重要。

流動性與佣金費用

ECN經紀人還為客戶提供充足的流動性，客戶可以接觸到大型流動性提供商機構。這反過來又使得交易處理時間更快，效率更高。相反，STP經紀人通常無法獲得充足的流動性池，因為他們為交易需求較小的交易者提供服務。因此，他們處理的交易可能容易出現延誤，無法快速處理訂單。  

到目前為止，在直接對比中，ECN經紀人似乎優於STP經紀人。雖然ECN模式相比STP具有許多優勢，但它的要價也更高。大多數ECN經紀人對其服務收取大量佣金，如果處理大額交易則會積累大量的總計費用。  

交易處理

可以說，他們之間最本質的區別是潛在的訂單處理流程。在ECN模式中，交易者訂單會被轉移到銀行間市場，而不會受到第三方乾預或利差變化的威脅。這一流程對相關交易員來說是完全透明和匿名的。雖然STP在處理訂單時也允許匿名，但它缺乏透明度和一致性。

因此，訂單處理可能在時長和效率上有所不同，並包含與利益衝突相關的風險。由於STP交易缺乏透明度，它們可能會被轉發給交易櫃檯經紀人，而交易櫃檯經紀人又可以決定是否將交易保留在內部。客戶沒有有效的手段來防止這種情況的發生，因為這是STP經紀人執行訂單匹配的基本方式。  

在選擇 STP 和 ECN 時需要考慮的因素

儘管他們之間存在區別，但ECN 和STP經紀人都是交易者的絕佳選擇，可根據他們自己的需求和要求進行選擇。兩種類型的經紀人都提供直接訪問外匯市場的渠道以及較小的利差，以不同的方式讓不同的交易者受益。因此，在兩種選擇之間做出抉擇時，更多地要考慮具體每個交易者的個人或企業的具體情況：

分析定價計劃

雖然結構和對處理流程的需求對交易者來說很重要，但預算往往會影響經紀人作出決定。這樣來說，ECN經紀人是更為昂貴的選擇，因為它對已處理的交易收取巨額佣金。但是，他們通常只收取佣金，而STP經紀人則會在收取交易費用的同時分享差價收入。雖然STP費用可能看起來更高，但這在很大程度上取決於交易規模和整體交易頻率。  

規模需求較小的交易者可能會自信地承擔STP經紀人索要的綜合成本，同時如果他們採用ECN則需要麻煩地支付更高的費率。因此，每名交易者必須分析他們的短期和長期交易需求，並粗略估計計算與這兩種經紀人類型可能相關的佣金和價差。  

然而，同樣重要的是要理解，付費偏好可能會隨著時間產生變化，因為交易者及其交易需求都有可能發生變化。例如，如果交易者最近交易量和規模增加，他們可能會覺得某些經紀人合作夥伴收取的佣金不合理。在這種情況下，最好重新進入經紀人市場，尋找更優惠的價格套餐。  

檢查選定經紀人背後的流動性提供商

充足流動性問題一直是外匯領域的一個問題。流動性決定並影響著外匯市場的幾乎每一個方面，決定著該行業在某個特定時刻是否活躍和繁榮。個人外匯經紀人及其各自與流動性提供商的合作關係也帶來同樣的影響。  

總的來說，ECN公司對比STP擁有更顯著的優勢，能夠提供更為充足的流動性源。但是，兩種經紀人的流動性能力必鬚根據其各自的價值進行權衡。例如，雖然STP經紀人可能收取費用更低，但其低迷的流動性池可能會抵消交易佣金減少帶來的優勢，帶來負面影響。因此，正確的方法就是權衡每份報價中包含正面因素和負面因素，並考慮相應的流動性池是否足夠深，以滿足具體的交易需求。  

了解您的交易目標和需求

在做出最終決定之前，交易員必須仔細分析他們的具體需求和長期期望。例如，如果某個交易者的交易預算有限，並只需要較低的交易量，STP經紀人可能是最佳選擇。 STP經紀商收取更低的費用，同時維持相對緊張的價差和高競爭力的外匯價格。然而，與STP經紀人合作的交易者必須考慮到STP模式的低透明度和不可預測性造成的相關潛在風險。  

另一方面，有大量交易需求和高交易量的交易者最好與ECN經紀人合作，因為他們在市場上提供的價差盡可能小。他們還確保透明度，消除了與自己客戶交易過程中可能出現的潛在利益衝突。但是，ECN經紀人的價格相當昂貴，這可能會嚇跑部分大規模交易者。  

如上所述，在與具體經紀人合作之前，最好確定具體的交易需求和期望。這樣，個人和公司就能牢牢把握他們的交易優先考慮事項，然後確定哪種類型的經紀人最適合他們的需求。  

最終總結

ECN 和STP 經紀人是經紀人市場上最穩健的兩種選擇，他們對現有經紀人實踐措施進行了多種改進。他們的參與使外匯交易環境更加高效，普通交易公眾也更容易進入。然而，在這兩種選擇之間做出選擇可能具有挑戰性，因為必須考慮許多因素和變量。